空气净化器能效标准征求意见:引行业争议
来源:admin 时间:2018-12-04 浏览次数:

原标题:空气净化器能效标准征求意见:引行业争议

  10月,雾霾悄然席卷多个城市,带动了空气净化器新一轮的销售热潮。这个月,还有另外一件更令空气净化器企业关注的事件——国家强制性标准《空气净化器能效限定值及能效等级》征求意见稿发布。一时间,行业内关于该标准的讨论声四起,声音主要集中在能效比分级值、能效比衰减率等方面。

  据悉,《空气净化器能效限定值及能效等级》由国家发展改革委员会提出,由全国能源基础与管理标准化技术委员会(SAC/TC20)归口管理,由中国标准化研究院牵头组织的《空气净化器能效限定值和能效等级》国家标准制定工作于2016年正式启动。《空气净化器能效限定值及能效等级》意见征求时间为9月30日~10月31日。

  能效分级值设定不合理引争议

  在《空气净化器能效限定值及能效等级》征求意见稿发布后,一位空气净化器企业负责人私下告诉《电器》记者:“因为这个标准,空气净化器行业已经‘撕’起来了!”当记者追问行业的讨论焦点时,他说道:“讨论主要围绕能效等级3个级别的划分,能效比值设定是否科学,尤其是能效1级和2级。”

  《电器》记者翻阅征求意见稿得知,《空气净化器能效限定值及能效等级》将空气净化器能效等级分为3级(见表1),其中1级为能效最高,3级为能效限定值。各级产品的能效比、臭氧浓度、待机功率和能效比衰减率均应符合表1的规定。其中,能效比仅针对颗粒物净化。

  根据编制说明,能效比分级值是按不同品牌近两年的近似市场占有率,有针对性地选取一定数量的近两年产出的不同品牌型号的在售空气净化器,最后根据实测数据统计并计算得出。据悉,此次共对289台不同品牌型号的空气净化器颗粒物能效比进行测试,有6.2%的产品颗粒物能效比大于或等于11m3/(W·h),20.1%的产品颗粒物能效比在11m3/(W·h)~8m3/(W·h)之间[包含8m3/(W·h)],56.7%的产品颗粒物能效比在4m3/(W·h)~8m3/(W·h)之间[包含4m3/(W·h)],其余的产品颗粒物能效比低于4m3/(W·h)。

  亚都是空气净化器国内品牌的龙头企业之一,如果按照《空气净化器能效限定值及能效等级》的要求,目前的产品则均无法达到能效1级。亚都环保科技有限公司产品中心副总监周小兵说:“按照《空气净化器能效限定值及能效等级》的测算方法,我们主推的双面侠产品的能效比值在7左右,目前所有生产的产品中,没有能效比值超过10的。”这并不是个例,采访时,多位企业有关负责人提出了同样的问题。

  在得到企业的反馈后,中国家用电器协会空气净化器专委会第一时间进行了摸底调研。在极短的时间内,空气净化器专委会采集了由10个企业自愿上报的96个型号的产品参数,去除个别指标参数完全相同的重复型号后,最终汇总的过滤式(含以过滤为主的复合式)产品共81个型号。由于时间不允许,此次摸底调研完全依据产品标称值。摸底调研结果显示,能效比值排在前6%的最低值为8.73,此后20%的为7.6,再往后30%的为7.4,仅1个型号产品的能效比值达到11。“从我们目前收集的意见来看,多数会员企业认为,按照能效水平前6%来划定能效1级不太合理。因为空气净化器产品本身使用功率并不高,市场上CADR值为800的产品额定功率一般仅为80W~90W,而且空气净化器能效提升的空间不大,因此按照能效水平前20%划定能效1级就是很高标准了。”中国家用电器协会空气净化器专委会有关负责人说。某企业有关负责人认为,能效3个等级的值1级定为7或8、2级为5、3级为3比较合理。

  带有偏向性:促静电阻过滤

  空气净化器主要有两种技术:静电式和过滤式。这两种过滤方式各有优缺点。某业内有关负责人表示,就目前市场的现状而言,单纯采用静电离子技术的空气净化器有可能实现能效1级,但采用过滤式技术的产品几乎无法达到能效1级(除非更换直流电机,但是会提高制造成本,市场是否能接受仍然存疑,而且节约的能源与成本提升不成比例。),核心技术较高的产品能达到能效2级,甚至有在售的产品无法达到能效限定值。贝昂是采用静电离子技术的企业之一。据苏州贝昂科技有限公司董事长冉宏宇介绍,按照《空气净化器能效限定值及能效等级》的要求,贝昂目前的产品能效比值可在10~18之间。

  周小兵认为,单纯使用静电离子技术的产品能达到能效1级,不意味着其综合净化能力更高。“两种技术所涉及的工作原理不同。能效比的计算又与多个参数相关,因此无法形成同纬度对比。”周小兵说,“同时,按照标准意见稿的内容,将利于静电离子技术的发展,一定程度上抑制了过滤式技术的推广。目前,由于行业发展并不成熟,因此无论技术论证层面,还是消费者观念中,两种技术并没有分出伯仲。在这种情况下,相关部门推出这种带有偏向性的标准,并不合理。”